next up previous contents
Next: La fonction de Up: Les fonctions de Previous: La sélection automatique

Explication d'une fausse différence

Postman et al. (1991) ont étudié un échantillon de 208 amas dans l'hémisphère nord limité à , , , et . Cet échantillon (NST) contient 208 amas. Ils l'ont défini comme étant ``statistique", car le choix des limites devrait minimiser les effets de sélection . Pour cet échantillon, Postman et al. trouvent Mpc ; cependant, dans un autre article, Efstathiou et al. (1992) analysent le même échantillon, et trouvent . Ils affirment d'avoir utilisé pratiquement la même méthode de Postman et al. pour mesurer , et ne peuvent pas expliquer la raison de cette différence.

J'ai réanalysé le même échantillon, en collaboration avec S. Maurogordato. Les distances comobiles ont été calculées à partir des décalages vers le rouge:

avec km/s/Mpc et (comme Postman et al.).

Les catalogues aléatoires de normalisation ont été construits à partir de la même distribution observée en décalage vers le rouge (en pratique, on a pris les décalages vers le rouge des amas observés et on les a attribué aux points aléatoires suivant une probabilité gaussienne avec km/s, pour tenir compte d'une certaine sélection, surtout entre ). On a aussi apporté des corrections en fonction de la latitude galactique (la probabilité de détection d'un amas varie avec sa distance au plan galactique) et de la déclinaison (un effet qui est probablement dû à la variation de la probabilité de détection d'un amas avec sa distance zénithale). Dans l'analyse de nos échantillons, ces deux corrections ne sont pas importantes.

La fig.gif montre une comparaison entre corrélations calculées de manière différente.

  
Figure: pour l'échantillon NST.

Nous avons trouvé que la différence en peut très simplement être expliquée par la différence en pas utilisé pour l'estimation de . Avec un pas logarithmique de nous trouvons Mpc . Cette valeur est inférieure à celle de Postman et al. parce que nous avons seulement consideré pour l'ajustement les points entre 3 et 45 Mpc , où est toujours positive. Cette valeur est supérieure à celle d'Efstathiou et al. simplement parce que ces auteurs ont utilisé un pas logarithmique de 0.2. Cela revient à ne pas estimer avec un résolution suffisante pour pouvoir détecter du signal autour de 45 Mpc , et c'est pour cela que Efstathiou et al. trouvent une corrélation toujours positive jusqu' à 30 Mpc .



next up previous contents
Next: La fonction de Up: Les fonctions de Previous: La sélection automatique



alberto cappi
Wed Feb 5 10:43:08 MET 1997